店铺遭撬锁开灯 律师揭示违法行为背后的行政权力滥用问题

关于山西大同古城店铺因未按要求开灯被撬锁事件的深度探讨

极目新闻记者丁鹏于2月3日晚报道，山西大同古城一店铺因未按当地要求打开灯光，遭到多名工作人员的撬锁进店强行开灯。
此事在网络上引发热议。
针对此事件，大同市相关部门正在核查详细情况，而律师则表示，相关工作人员的撬门开灯行为无法律依据，是滥用行政权力的违法行为。

一、事件概述

现场监控视频显示，剪断店铺门锁的是几名身穿消防员制服的工作人员。
随后，多名工作人员进入店铺内。
据大风新闻报道，店铺老板称撬门的人员中有城管和消防人员。
事件发生后，老板已经报警。

二、官方回应

大同市平城区古城街道办事处、平城区政府工作人员均表示，此事正在处理中，具体情况需咨询平城区委宣传部。
而极目新闻记者致电平城区委宣传部、平城区城市管理局等相关部门，均未能得到明确回应。

三、政府亮化工程的合法性分析

春节期间，当地倡议大同古城内沿街商户尽量延长营业时间，夜间开启店铺灯光，以美化城市夜景。
政府对此类亮化工程的目的值得肯定，旨在提升城市形象、繁荣夜间经济。
此类工程是否可以通过强制手段实施，引发了法律界的探讨。

四、律师观点

1. 河南泽槿律师事务所主任付建认为，政府的亮化工程属于行政指导行为，不具有行政强制力。店铺老板有自由选择是否夜间亮灯的权利。擅自撬锁开灯是侵犯他人合法财产权益、滥用行政权力的违法行为。
2. 河北言复律师事务所孙冬华律师也表示，亮化工程仅是倡导性行为，不具有法律强制力。强行撬门进店开灯的行为无法律依据。即使是执法部门的工作人员，也必须依法履行相关告知、催告等程序，而不能强行撬门。

五、行政行为的合法性

根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》等相关法律规定，行政机关工作人员在执行职务过程中给相对人造成损失的，相对人有权提起行政诉讼或者行政复议。
《中华人民共和国行政强制法》也明确规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行，除非情况紧急。
任何执法行为都必须出示合法证件并说明理由，通知当事人到场。

六、结语

此次事件中，无论工作人员的身份如何，其强行撬锁进店开灯的行为都无法找到法律依据。
政府推进亮化工程的初衷是好的，但必须通过合法、合理的方式来进行。
相关部门应认真核查此事，对涉事人员进行处理，并公开回应公众的关切。
同时，政府也应反思在推进亮化工程过程中如何更好地尊重商户的权益，确保行政行为的合法性和合理性。

---

---

相关标签： 无权、 日报、 无法、 派出所、 丁鹏、 衣服、 电话、 行政复议、 性行为、 视频、 强制执行、 辖区、 进店、 当事人、 平城、 情况、 无人、 工作人员、 泽槿、 律师、 亮灯、 极目、 政府、 南街、 法律文书、 山西大同、 事发、 权利、 河南、 氛围、 消息、 催告、 灯光、 执法人员、 工程、 城市、 法律、 强制力、 古城、 管理局、 机关、 现场、 详细情况、 当地政府、 荧光、 言复、 新闻记者、 城区、 字样、 营业时间、 图源、 指导、 事务所、 程序、 城管、 法定、 国家、 商铺、 大同市、 新闻、 权益、 区委、 城管局、 大队、 撬门、 行政诉讼法、 报警、 宣传部、 区政府、 河北、 付建、 电费、 行政、 消防员、 中华人民共和国、 综合执法、 证件、 职务、 街道、 商户、 美化、 补贴、 官方、 赔偿法、 合法、 有权、 依法、 规定、 大风、 老板、 消防人员、 身份、 过程、 权力、 孙冬华、 店铺、 门锁、 夜景、 办事处、 理由、

上一篇：各方如何应对危机加沙紧张局势持续

下一篇：三十余口同筑梦想共墙见证家族团结