原屋主持续上门滋扰现屋主

近年来，随着社会经济的繁荣和法制建设的不断完善，司法拍卖成为解决债务纠纷、实现资产变现的重要途径之一。随之而来的法拍房产权纠纷问题也逐渐浮出水面。近日，上海市第一中级人民法院审结的一起行政诉讼案便是一例典型的法拍房产权纠纷引发的案件。本文将结合此案，探讨法拍房产权纠纷中的相关问题和法律思考。

一、案件背景

林女士数年前通过司法拍卖购得上海市某小区的一处房产，并顺利获得产权。
在搬入该房后，却不断受到原屋主刘女士的滋扰。
刘女士在房屋被拍卖后，仍占据房屋并拒绝迁出。
经过法院强制执行，刘女士虽被迁出，但随后又多次上门滋扰现屋主林女士。
公安机关对刘女士的行为作出行政处罚，而刘女士不服，遂起诉警方。

二、案件经过

某日下午，刘女士带着一名工人来到林女士家门口，声称要拆卸空调。
在林女士未开门的情况下，刘女士指使工人砸门锁。
林女士出门阻止时，双方发生冲突。
警方接警后赶到现场，将双方带回公安局询问。

公安机关认为，刘女士的行为属于故意损毁财物，且在上一次派出所调解后仍上门滋扰林女士，遂对刘女士作出行政拘留五日的处罚。
同时，由于林女士的行为仅是为了阻止与驱离，情节特别轻微，故对林女士不予行政处罚。

三、法律分析

1. 产权归属问题

法拍房产权归属问题一直是司法实践中的热点和难点。
在此案中，林女士通过司法拍卖购得房产，并获得了产权证书，因此法律上享有该房屋的所有权。
原屋主刘女士在房屋被拍卖后，已无权利继续占据该房屋。

2. 侵权行为分析

刘女士在房屋被拍卖后，仍多次上门滋扰现屋主林女士，属于侵权行为。
在此案中，刘女士砸门锁、贴标语等行为均属于侵犯林女士的财产权和人格权。
公安机关对刘女士作出行政拘留五日的处罚是合法的。

3. 法律责任问题

在产权纠纷中，当事人应当通过合法途径解决争议，不得采取非法手段侵犯他人权益。
在此案中，刘女士的行为已经构成侵权，应当承担相应的法律责任。
同时，林女士在阻止刘女士的过程中造成刘女士轻微伤，但由于刘女士有过错在先，因此对林女士不予行政处罚是合理的。

四、案件启示

1. 加强法拍房产权登记和公告制度

为解决法拍房产权纠纷问题，应完善法拍房产权登记和公告制度。
在房屋被拍卖后，应当及时公告产权变更情况，以便原屋主和其他利害关系人知晓。

2. 强化法律宣传和教育

针对法拍房产权纠纷问题，应加强法律宣传和教育，提高公众的法治意识和法律意识。
让当事人了解通过合法途径解决争议的重要性，避免采取非法手段侵犯他人权益。

3. 完善执法程序和监督机制

公安机关在处理法拍房产权纠纷时，应完善执法程序和监督机制。
确保依法履行职责，维护社会公共秩序和当事人的合法权益。

上海市这起法拍房产权纠纷引发的行政诉讼案给我们提供了宝贵的法律思考。
为解决法拍房产权纠纷问题，应完善相关法律制度、加强法律宣传和教育、完善执法程序和监督机制。
这样才能更好地保护当事人的合法权益，维护社会公共秩序。

---

---

相关标签： 上诉人、 流浪猫绊倒投喂者、 法院、 法拍房、 原屋主、 滋扰、

上一篇：短期资金流入显著光明地产融资持续升温

下一篇：成交量的激增与市场热度高涨