昔日巨头自省游戏行业失利的深层原因

亚马逊挑战Steam霸主地位的失败：规模与习惯力量的博弈

IT之家报道，亚马逊在试图挑战Steam在PC游戏发行平台的霸主地位时，最终未能成功。
亚马逊前游戏副总裁EthanEvans在领英发布动态，回顾了这一历程，揭示了背后的深层原因。

一、亚马逊的挑战之路

亚马逊作为全球的电商巨头，拥有庞大的规模和知名度。
在PC游戏市场争夺战中，亚马逊并未能凭借这些优势成功挑战Steam。
亚马逊曾尝试多种方式去突破这一局限，包括收购小型PC游戏商店ReflexiveEntertainment，利用收购Twitch的机会自建游戏商店等。
但是，这些尝试都以失败告终。
即使在云游戏领域，亚马逊推出的Luna平台也未能复制谷歌Stadia的成功。

二、亚马逊的失误：规模与习惯的较量

亚马逊体量庞大，按理说应该拥有更大的竞争优势。
亚马逊错误地认为其规模和知名度足以吸引用户，低估了用户习惯的力量。
用户习惯是一种强大的惯性力量，当用户习惯了在某个平台上玩游戏，积累了一定的游戏库、成就、好友和游戏时长，就会形成强烈的平台粘性，难以被其他平台所吸引。

三、Steam的成功之道：综合性平台优势

Steam作为PC游戏市场的领导者，其成功源于其集商店、社交网络、游戏库和成就展示于一体的综合性平台优势。
用户在Steam上拥有大量的游戏和成就，与好友一起玩游戏，记录游戏时长。
这种综合性的平台体验让用户难以离开Steam，即使其他平台提供免费游戏或独占游戏，也很难撼动Steam的地位。

四、亚马逊的挑战与困境

亚马逊试图通过收购和自建游戏商店来打破这一格局，但是并没有成功。
一方面，收购小型游戏商店并不能立即改变其在市场中的地位。
另一方面，自建游戏商店需要投入大量的资源和时间来培养用户的习惯和忠诚度。
亚马逊在云游戏领域的尝试也未能突破现有的市场格局。
与谷歌Stadia类似，亚马逊的Luna平台也面临着用户习惯和市场竞争的双重挑战。

五、未来的展望

尽管亚马逊在挑战Steam的过程中失败了，但这并不意味着亚马逊在游戏领域没有未来。
亚马逊可以从中吸取教训，重新审视其在游戏领域的战略。
未来，亚马逊可能需要更加注重用户体验和用户需求，而不仅仅是依赖其规模和知名度。
同时，亚马逊也可以考虑与其他游戏平台进行合作，共同打造更加开放和多元化的游戏生态。

亚马逊挑战Steam的失败揭示了规模与习惯力量的博弈。
尽管亚马逊拥有庞大的规模和知名度，但在面对用户习惯和市场需求时，也需要谨慎行事。
同时，这也为其他想要进入游戏领域的公司提供了宝贵的教训：在追求规模的同时，更要注重用户体验和市场需求。

---

---

相关标签： 亚马逊、 Luna、 Steam、

上一篇：潮流出行必备之选

下一篇：引领全球计算机科技进入全新纪元