承运人退还不合理收费 西政学子起诉重庆轨道集团

西南政法大学法学专业学生韦孝诚与重庆轨道交通（集团）有限公司（下称重庆轨道集团）之间的纠纷近日有了新进展。这一事件源于韦孝诚因进地铁站后未乘车而被收取车费，进而引发了对《重庆轨道交通票务规则》的争议。本文将对这一事件进行详细阐述，探讨其背后的法律问题，并评价相关方面的表现。

一、事件背景

韦孝诚，西南政法大学法学专业2020级学生，在毕业前夕进入重庆轨道交通集团经营的地铁站。
因需要出站找厕所而未实际乘车，他和同学刘宴均被收取了2元车费。
韦孝诚认为重庆轨道集团的票务规则存在问题，遂将重庆城市通卡支付有限责任公司（下称通卡公司）和重庆轨道集团起诉至法院。

二、法律纠纷

韦孝诚的诉讼请求包括返还2元乘车费，并判定0公里票价2元条款无效。
关于韦孝诚要求通卡公司退还2元票款的诉讼请求，法院认为，韦孝诚与重庆轨道集团之间成立城市公交运输合同关系，通卡公司作为代收票款的主体已经完成委托事项，因此韦孝诚只能依据与重庆轨道集团之间的合同关系主张退还票款。

三、票务规则争议

涉案条款为《重庆轨道交通票务规则》第二条中的起步价2元（0-6公里）的规则。
法院认为该条款并未排除乘客的权利，且未见明显不合理地免除或者减轻重庆轨道集团的责任、加重对方责任、限制对方主要权利的情形。
因此，韦孝诚提出的涉案条款无效的诉讼请求没有得到法院支持。

四、法院判决

法院在判决中认为，韦孝诚未乘坐轨道交通而被扣款的原因系其未直接与重庆轨道集团解除城市公交运输合同。
法院指出，轨道交通运营的特殊性在于维护运营的安全与秩序。
重庆轨道集团已采取相关措施告知乘客如何取消乘车并联系退票。
值得注意的是，法院提倡随着科技的发展与进步，重庆轨道集团可以通过更多技术手段提高乘客的便利性。

五、评价与反思

1. 消费者权益保护：本事件反映了消费者在公共交通服务中可能遇到的权益保护问题。企业在制定票务规则时，应充分考虑消费者的实际需求，并明确告知消费者相关规则，以避免产生纠纷。
2. 司法实践：法院在审理此类案件时，需充分考虑合同双方的权益，尤其是格式条款的合理性。本案中，法院对涉案条款的解读具有指导意义，为类似案件提供了参考。
3. 企业责任：重庆轨道集团在事件发生后积极采取措施，通过官方渠道告知乘客如何取消乘车并联系退票。企业在运营过程中仍应关注乘客的实际需求，进一步提高服务质量，为乘客提供更加便利的乘车体验。
4. 公众法律意识：作为消费者，我们应关注自身权益，提高法律意识。在遇到类似问题时，应通过合法途径维护自身权益，而不是采取过激行为。

六、总结

韦孝诚起诉重庆轨道集团一事引发了广泛关注。
本文通过梳理事件背景、法律纠纷、票务规则争议、法院判决及评价等方面，对此事件进行了深入分析。
本事件提醒企业在制定规则时需充分考虑消费者需求，关注消费者权益保护；同时，公众也应提高法律意识，关注自身权益。

---

---

相关标签： 票务规则、 轨道交通、 诉讼、

上一篇：城市夜景管理需严格监管保护历史文化名城形

下一篇：软件下载费仅需39元DeepSeek信息软件低价的