深扒金融暗流 探寻扣款真相

助贷行业乱象：高达数千元的额外收费背后的双担保模式谜团

近日，不少消费者发现自己在未借款的情况下，银行卡却被扣除了一笔高额费用。
调查发现，这背后是助贷公司与担保公司联手，通过复杂的双担保模式收取高额费用，使消费者陷入高额债务陷阱。
这一现象已经引起了监管部门的高度重视，酝酿中的重拳监管即将落地。

一、莫名的扣款谜团

李明（化名）反映，他近期并未借款，却收到一笔2224.56元的扣款通知，交易场所显示为联科非融资性担保（深圳）有限公司。
调查发现，这是由花鸭借钱平台推荐贷款后，通过易得花撮合的借款账单外的额外担保服务费。
消费者在接受贷款服务时，往往被复杂的费用结构和各种术语所迷惑，难以了解真实情况。

二、双担保模式的隐秘操作

据了解，双担保模式是助贷行业的潜规则。
在这一模式下，助贷平台将贷款需求推荐给银行，同时引入两家担保公司，通过复杂的费用结构收取高额费用。
表面上看，消费者借款账户定价在24%以内，符合监管要求，但实际算上单独被扣款的费用，综合息费水平远超36%。
业内资深人士透露，这种模式的出现是市场需求和利润驱动的结果。
助贷平台和担保公司通过这种方式增加收入，但消费者的合法权益却被侵犯。

三、担保公司的角色争议

调查发现，近两年小贷监管趋严，融资担保公司却如潮涌般逆势而起。
其中，非融资性担保公司在双担保模式中扮演了重要角色。
它们并未取得融资性担保机构经营许可证，但实际上也在为法人及自然人提供担保业务。
业内人士透露，这些非融资性担保公司往往是助贷平台的关联方，通过额外收费不上征信的方式增加收费名目。
针对消费者的投诉和质疑，一些担保公司并未正面回应，甚至转让公司逃避责任。

四、监管动态与行业动态

针对此类乱象，监管部门已经开始严管金融机构的担保增信贷款业务。
知情人士透露，监管正在酝酿相关业务管理新规，加强对合作机构的管理，规范担保增信业务。
针对助贷市场的其他乱象，如隐私保护和信息披露问题，专家建议金融机构和助贷平台提高信息透明度，明确各项费用的收取标准和依据，充分保障消费者的知情权和选择权。
同时，监管部门也需进一步加强监管力度，完善监管规则，填补监管空白。

五、展望未来

随着监管政策的出台和行业的规范发展，助贷行业的乱象将得到一定程度的遏制。
助贷平台和担保公司仍需加强自律，提高信息透明度，明确各项费用的收取标准和依据。
同时，消费者也应提高警惕，了解自己的权益和风险防范知识。
未来，在监管部门、行业自律和消费者共同努力下，助贷行业将迎来更加健康的发展环境。

针对助贷行业的乱象和消费者的投诉反馈北京商报金融调查小组展开了深入调查揭示了双担保模式的隐秘操作和背后的利益链引发了广泛关注未来在监管政策行业自律和消费者共同努力下助贷行业将迎来更加健康的发展环境。

---

---

相关标签： 融资性、 贷款、 担保费、 助贷担保、 李亚、 暴利收割、 扣款、 增信、

上一篇：两幅用地未来规划备受关注

下一篇：城市更新REITs项目后的金隅集团新动作