女子未购门票景区内坠亡事件曝光

文章编号：9114 更新时间：2024-10-02 阅读次数：次

资讯内容

关于旅游纠纷典型案例分析的文章热门目的地

随着经济的迅猛发展和人们休闲时间的增加，旅游业蓬勃发展，随之而来的旅游纠纷也愈发频繁。
其中，一起典型案例引人关注：江某卫等人诉某旅游公司经营场所、公共场所的经营、管理者责任纠纷案。
本文将围绕这一案例展开分析，探讨旅游市场中的纠纷问题及其解决之道。

一、案例概述

XXXX年XX月XX日，最高人民法院结合当前旅游市场常见多发纠纷的具体情况，发布了五件旅游纠纷典型案例。
其中，江某卫等人诉某旅游公司的案件尤为引人关注。
XXXX年XX月XX日，江某卫与其妻子徐某仙一行多人前往浙江省江山市某景区溯溪郊游，但未购买门票。
不幸的是，徐某仙在景区内坠崖身亡。
江某卫及其亲属认为，徐某仙的死亡是由于景区管理不善、设施失修、警示标志缺失等原因导致的，因此将旅游公司告上法庭，请求其承担赔偿责任。

二、法院判决分析

浙江省江山市人民法院一审认为，徐某仙一行未购票私自进入景区，未与经营、管理景区的旅游公司形成旅游服务合同关系。
从公安机关的勘验记录和现场查勘情况看，徐某仙的坠亡地点位于人迹罕至的溪谷险要之处，远离景区正常游览范围。
旅游公司在该区域并无维护设施的义务。
再者，溯溪本身就属于风险性较高的户外活动，活动参与者应当充分认识和预判风险，并妥善管控。
因此，法院判决驳回原告的诉讼请求。

三、案例分析

1. 合同关系角度：在这起案例中，徐某仙一行未购买门票，未与旅游公司形成旅游服务合同关系。因此，从法律角度看，旅游公司并无对徐某仙一行承担合同责任的法律基础。
2. 侵权责任角度：虽然旅游公司在某些情况下需要对游客的安全负责，但在此案例中，徐某仙的坠亡地点并不在景区正常游览范围内，且旅游公司并无设施维护不到位、未设立禁止区域等过错行为。因此，从侵权责任角度看，旅游公司无需承担责任。
3. 风险管理角度：溯溪作为风险性较高的户外活动，参与者应当充分认识和预判风险。在此案例中，徐某仙的亲属未能证明旅游公司存在明显的安全管理漏洞，因此应当自行承担部分风险。

四、启示与防范建议

这起案例给我们带来了深刻的启示：

1. 旅游者在参与户外活动时，应当充分认识和预判风险，并妥善管控。在购买旅游产品时，也应当仔细阅读相关条款，了解自己的权利和义务。
2. 旅游公司应当加强安全管理，对可能存在安全隐患的区域进行警示和管控。但与此同时，也要明确自身的责任范围，避免不必要的纠纷。
3. 政府部门应当加强对旅游市场的监管，制定和完善相关法规，为旅游纠纷的解决提供法律依据。
4. 公众媒体和社交平台也应当积极宣传旅游安全知识，提高游客的安全意识。